第10部分 (第1/4页)

氖欠獗帐阶橹�问剑�庠诜乐褂φ骺突�嵌员舜说南敕ń�衅缆邸？死乘估栈寡≡窳�5000名司机组成了一个客户顾问委员会。宝马的迷你车（The　Mini）也有自己活跃的社区车主组织。

Google将带来什么？

What　Would　Google　Do？第十五章制造业

而这种种努力中存在的问题在于，汽车制造商们并不允许客户对其产品公开施加影响。或许在若干年之后，曾经发送到克莱斯勒邮箱中的某个创意，或是在迷你车社区中曾经讨论过的某个创意，才会影响到汽车制造商的某个决定，但我们对此可能永远也难以知晓。事实上，这些公司在互动活动中试图努力阻止客户们做出危害他们的举动，但是，这些互动就像是儿童博物馆中那些受到限定的互动一样：你可以按这里的按钮，但你不会破坏任何东西，孩子们，可劲玩吧！但是，正如这些公司应该将其品牌移交给客户一样，他们还应该将其产品同样移交给客户们。

如果从某个汽车品牌中只选出一种车型并付诸开放性合作设计的话，结果会怎么样呢？再次声明，我并不认为设计都应该成为*的展示，但是，难道设计不应该至少成为一种对话性活动吗？设计者可以把他们的创意放到网上，客户们可以提出建议并进行讨论，然后设计者可以从中找出最佳创意加以采纳，并给予相关客户以应得的肯定。我不幻想客户们能在传动装置和燃油泵的设计上进行合作——尽管某些客户只要有机会或许也能给出很好的建议，但是，他们会对乘客舱室、汽车外观、汽车性能及其他种种选项方面作出很大的贡献。他们甚至能参与到经济决策中：如果放弃电动玻璃窗的配置，但能降低车价，或者另配一个更好的内置收音机，你会乐意购买吗？这种合作方式能把客户的力量投入到产品之中，能引发人们的热情，能使人们在网站上讨论并链接这些产品，获得Google营养液。它能改变客户对品牌的关系，也能使品牌本身得到改变。想象一下吧：这是一辆在社区合作中诞生的汽车——我们的汽车！　。。

第十五章　制造业（2）

一家汽车公司可以拿出任何现存的品牌和车型与周围的相关社区一起工作。只要登录Facebook网站，你就能发现与许多汽车品牌有着或多或少关系的社区。在Facebook上，当点击500页之后，我已经记不清到底有多少与宝马有关的社群了，其中包括“如果宝马M5是个女人的话我就会娶它”社群（有800多会员）、“我恨宝马司机因为他们都是劣等人（c…ts）”社群（510名会员）以及“我气死人因为我开宝马”社群（446名参加者）——因此，不要邀请后两者参加同一个聚会。在Meetup上，有六个俱乐部允许人们驾驶宝马车举行聚会。宝马公司也拥有自己的官方汽车俱乐部，为它的75000名会员提供购车回扣和布鲁克斯兄弟服装公司（Brooks　Brothers　clothes）的购物折扣　（他们从中看到统计学上的幽默了吗）。这些人是公司的最佳客户，还是公司的合作伙伴。宝马应当在宝马汽车设计、宝马司机互助（俱乐部论坛上很少出现）甚至是宝马汽车销售方面寻求他们的帮助。

宝马邀请客户在Facebook网站上为它的汽车涂上颜色。很难想象还有什么比这更像一座儿童博物馆的了——一个公司在这里诱使成年人为其汽车喷涂颜色。但是，在仅仅几天时间内，就有9000多人提交了他们的设计样稿。这使我知道；他们不仅热爱自己的宝马汽车；而且还喜欢看起来显得独一无二的宝马汽车——宝马汽车表达了他们的生命力与艺术想象力。这是汽车产业多么好的一个机会啊，它把人性和个性还给了汽车。如果我们中有很多人喜欢在博客、YouTube视频网、Facebook网、Bebo社交网、Myspace网和Flickr相册中表达自己，如果像Google所理解的那样，我们中有很多人希望通过自我表达得到一个强有力的在线身份，那么我们为什么不能通过自己的汽车来进行自我表达呢？汽车公司一向利用这种同一性把产品转化为商品。我知道，这涉及到效率问题——在四个品牌下面建设四条生产线，装配相同的发动机和其他机身配件，会使他们获得更大的成本效益。制造商的效率论与经销商的经济学还让我们无法定制汽车。我们只能从停车场而非工厂中买走汽车，并且我们购买的汽车经常搭配些我们不需要的东西，比如，每当我发动我的汽车时，都会关掉夜视后视镜——一个我不想要但又不得不买的东西，一个价