第36部分 (第1/2页)

由于摩天大楼群如雨后春笋，一般市民开始对日照权产生危机感，因此市政府当局设计了所谓“区域划分法”（zoning法）的斜线限制；然而这个限制仅止于占满整个腹地的大楼，若是只占了四分之一部分的建筑物则不受此限。因此，密斯只使用腹地的四分之一盖玻璃大厦，籍此来排除斜线限制所要求的地界线后退（setback，阶梯状的壁面）。棱线从地面到屋顶呈单纯的垂直线，空旷的腹地则当作广场提供给市民使用。

这种极力压抑自我表现的极简美感，隐密度高又有气派，同时还提供广场给市民，在在让纽约建筑师感受到强烈的震撼。此后，曼哈顿的高层建筑业界救灾一夕之间变了天。

西格拉姆大厦和密斯的名言“Less　is　more（唯有更少的表现，才能呈现更多）”一样有名，让纽约的高楼社群感受重大变革。后来，这个变化与接下来的简洁作品群的运动，就被称为“Modern（现代）”。

耗工费时堆砌石块的装饰艺术被束之高阁；细长、造型简单、像水晶般光滑闪耀的“现代”盒子，像水牛群一样充满了曼哈顿岛。

“装饰艺术”原本就是以整顿过度装饰为方针所产生的潮流，之后更精益求精，将建筑精简到极致，把大楼构筑的诸要素限缩到必要的最小程度，也只是时间的问题而已。之后，就连施工的方法也会经过统整，节省无谓的浪费，连细节部分都规格化。虽然密斯所参透的方法颇具革命性，不过这也可以说是大时代下必然的结果。

虽然不得已，但这样的建筑方式在材料方面，除了钢铁和玻璃并没有新的发明。在汰旧换新之下，随之而来的大量生产，当然让材料费的成本降低，并利于推动施工的合理化，也压低了施工天数和工资。所以建筑界越来越无法离开这种聪明的方法，及其所带来的美好状况。结果，外观极为相似的没有个性的作品大量出现；不久，区域划分法的斜线限制废除，也助长了这种情势的发展。

密斯领先群伦的作品是无可挑剔的杰作，但追随者的作品群里，却开始混杂构思草率、毫无创意的无聊作品。于是曼哈顿的高楼，虽然高度比进入“现代”之前更高，却丧失以往气势磅礴的高贵，开始埋没在其他各国采用相同方法追赶，那些新兴现代都市的平等主义之中。

对于这样的情况，建筑界开始反省，一九六三年旧泛美大楼出现，是一栋八角形的建筑。七三年的贸易中心大楼，舍弃钢铁的骨架结构，采取在墙面排列无数支柱、分散全部重量的划时代构造。七七年的花旗银行中心，再度发挥这种结构，墙面的支柱立在中央，而不是四个角落；屋顶部分则极为陡峭。

也就是说，破坏一部分密斯的约定俗成，同时减少平等主义的隐匿性，企图恢复以往创造性、自我主张的艺术性运动，已经再次展开；这就是所谓的“后现代”。但是后现代建筑中，并没有出现评价高过西格拉姆大厦、克莱斯勒大厦的作品。

这次我在曼哈顿走完一遭的感觉是，“现代”和“后现代”的大楼群，因为在东京都看得到，所以没什么刺激感。然而这是因为动静也采用相同工法所致；如果我的祖国是非洲的某个国家，感想可能大不相同。

那么，“装饰艺术”的建筑之中有更让我感动的吗？当我远眺克莱斯勒大厦和帝国大厦时，那高耸的屹立感，让我感受强烈。只是走进一看，也许是地界线后退（setback）的关系，只看到第一段的墙面，其余部分就和附近的其他大楼混杂在一起了。

最让我感动的，当然是二十层楼到三十层楼高的中等高楼，少了地界线后退（setback），保有古董石砌的装饰艺术、希腊复兴式的过度装饰，尤其是那带点惆怅的古老手法，让我感受到难以言喻的怀旧感。对我来说，这才是纽约，这才是本格创作的原点，和我的工作有共通性、是某个特定时代的异国质感。我发现，我是专程到这里来，想看的就是这个。

“装饰艺术”之前的大楼，以及“现代”、“后现代”的建筑，每个都有缺点。若有人问我那个才拥有不易被时代风化的艺术性，我的答案应该是“装饰艺术”。但是，这点密斯和科比西埃应该早就了解了。他们的主张，除了反对艺术拥有俗不可耐的特权，也反驳从平等主义角度出发所重现的永续性。

但是这次，我对曼哈顿景观上感到最不满的并不是这点，而是“装饰艺术”、“现代”、“后现代”这三者，毫无秩序地到处林立。原本应该像贵族争艳的宝石般屹立的哥德式尖塔背后，矗立着更简约、更高的冷酷大