第10部分 (第1/4页)

舴寤秤谐杉�Ｏ舴宓牡匚会пЭ晌＃�淞斓纪�乓苍谀诓康牧餮猿寤飨拢�霾坏较褚酝�茄�钚薪�沽恕�

萧峰敏锐地觉察到这一点，决定改用“讲故事”的方式说服帮众。

故事披着一件柔性的外衣，可以比较容易地侵入别人的心扉。因为人们在听故事的时候，心理上一般是不设防的，也比较容易被故事打动。反之，长篇大论的说教只要一起个头，恐怕早就有人捂起了耳朵。而且，萧峰旁边还等着个能言善辩的全冠清，早就想抓住萧峰言辞中的纰漏，开展攻击。

讲故事一定要有针对性。听众不一样，故事也不能一样，否则很难引起同感。丐帮的帮众，大多文化不高，豪气过人，如果你讲个吟诗作画、风花雪月的故事，肯定是牛头不对马嘴的。反之，只有大碗喝酒、大块吃肉，一如丐帮群豪的惯常作风，那就是臭味相投了。

所以，萧峰一开始先讲了个“喝酒对掌”的故事（详见附录）。故事以第一人称讲述，显得真实可信。故事的另一个主角是慕容复手下的公冶乾。他和萧峰快意喝酒，豪情对掌，输了武功，却没输了气势。这样的作风，这样的意气，不但符合萧峰的审美观，也符合丐帮整个组织的审美观，所以公冶乾很容易就获得丐帮上下的认同。

当萧峰讲完这个故事，最后反问帮众：“众位兄弟，这等人物，你们说是不是好汉子？是不是好朋友？”其回答必然是萧峰想要的答案。

四大长老之一的吴长风大声道：“这公冶乾是好汉子，好朋友！帮主，什么时候你给我引见引见。”吴长风的意见代表的正是丐帮大众的意见。

当第一个故事取得了预期的正面效果后，萧峰又不失时机地讲了第二个故事。

这个故事仍然以第一人称叙述，不过主角换成了慕容复手下的风波恶。

风波恶和一个挑粪的乡农争过独木桥，各不相让。乡农以粪泼人，风波恶居然没有动怒，只是为自己赢得耐性之争的胜利而大呼痛快。

萧峰在讲述中十分注重细节（详见附录），真实而准确地刻画出风波恶的性格特征：面貌丑陋，爱闹喜斗，天性却极善良，不会盛气凌人。否则，以他的武功，这乡农以粪泼他，无异于自取死路。

所以，当萧峰第二次发问：“像这样的人，算不算得是好朋友、好汉子”的时候，四大长老异口同声回答：“不错，是好汉子！”　。　想看书来

听萧峰讲故事（2）

萧峰的这两个故事层层推进，塑造出慕容复两个下属的高大形象，令丐帮群豪顿起英雄惺惺相惜的感觉，轻松地达到了以情动人的目的，获得了下属的理解和支持。

萧峰随即趁势而上，开展进一步的说服工作。

四长老中的陈孤雁用毒蝎伤了风波恶，却不肯拿出解药放人。萧峰善抓主要矛盾，首先将矛头对准了他，说：“陈长老，咱们丐帮自居为江湖第一大帮，你是本帮的首要人物，身份名声，与江南一个武人风波恶自不可同日而语。风波恶能在受辱之余不伤无辜，咱们丐帮的高手，岂能给他比了下去？”

陈长老面红过耳，说道：“帮主教训得是，你要我给他解药，原来是为声名身份着想。陈孤雁不知帮主的美意，反存怨责之意，真如木牛蠢驴一般。”

萧峰道：“顾念本帮声名和陈长老的身份，此事尚在其次。咱们学武之人，第一不可滥杀无辜。陈长老就算不是本帮的首脑人物，不是武林中赫赫有名的耆宿，那也不能不问青红皂白地取人性命啊！”

陈长老低头说道：“陈孤雁知错了。”

这陈孤雁最是桀傲不驯，连他也知错服软，说明萧峰所讲的故事确实发挥了极大的效用。

萧峰进而充满说服力地说出了自己的结论：“公冶乾豪迈过人，风波恶是非分明，包不同潇洒自如，这些人都是慕容公子的下属。常言说得好：‘物以类聚，人以群分’。众位兄弟请平心静气地想一想：慕容公子相交相处的都是这么一干人，他自己能是大奸大恶、卑鄙无耻之徒么？”

最后这个反问，铿锵有力，气势逼人，不由得人不折服。丐帮帮众大都重义气、爱朋友，听了均觉有理，好多人出声附和。

此时，叛乱之首全冠清还心存不服，提出疑义。

针对全冠清的疑问，萧峰最后说：“我不敢说慕容复定是杀害马副帮主的凶手，却也不敢说他一定不是凶手。我们须当详加访查，查明是慕容复，自当抓了他来为马副帮主报仇雪恨，如查明不是他，终须捉到真凶为止。倘若单凭胡乱猜测