第5部分 (第1/4页)

关系。而我早有定论：秦可卿原型就是雍正。若这一论点成立，秦钟（弘时）应为可卿（雍正）之子才对。为什么这里出现一个辈份矛盾呢？是不是曹寅弄错了？

也许人会推论，绝不是曹寅弄错，而是我“秦可卿原型就是雍正”这一观点大错而特错。那么，我不妨提前告诉读者，我和曹翁都没错。这里涉及一段鲜为人知的宫廷*秘史，我不得不占用一整节的篇幅为您解读。

先研究秦业这个人。第八回秦业出场时有脂评曰：【秦业之所以名业者，孽也。盖云情因孽而生也。】这句话好懂，但却语焉不详。纵观他秦钟故事，除与智能儿有一些苟且之事，并因此偶感风寒一病不起，最后英年早逝，好像再找不出什么孽报之事，对！还有这么一句不伦不类的话：“（秦业）发现水月庵只能私找秦钟，气得旧病发作而亡。”难道这就是作孽吗？显然，曹寅着意写这么一对父子，必有“一击二鸣”之深意，当另有所指。

营繕郎是作者给秦业的官职。查清朝档案，只有营繕司郎一职，因此红学界普遍认为这个职衔也是作者随意虚构的。说秦业因“情孽”生出秦钟这个“情种”，就算因败坏家风将老父气死，似乎也算不得孽情深重，秦业的存在，致使秦可卿（雍正）和秦钟出现两个父亲。这就奇了。就算可卿是秦业从养生堂捡来的，和秦业秦钟父子没有血缘关系，那作者写这么一对父子干嘛。书中只说了，这秦业年过七十，膝下无子，因与贾府有些瓜葛云云。什么瓜葛呢？

从秦氏父子与宝玉（康熙）、秦可卿这四人关系看，似乎有些不可理喻。宝玉初尝禁果是由警幻仙姑牵线，才和可卿有了第一次，在文本中却说宝玉与袭人“初试…。”，此疑点一，暂不论。又可卿乃警幻仙姑之妹，就警幻的辈分看，是康熙先祖无疑。宝玉在梦中与可卿成事，显然有辱没祖宗之嫌。虽不为主动，但既成事实。在《红楼梦》里，宝玉和可卿辈分关系，也是叔与侄媳的关系，俩人虽无之实，但暧昧之行状可见。在我考证出的原型中，他俩原是父子关系，书里书外算是吻合了。

但是，当宝玉闻得可卿死时，竟然口吐鲜血。“血”喻“赤“，两“赤”配“口”字，是个繁体“吓”字，那么，宝玉对秦可卿的死，为什么表现得如此惊恐呢？还有，我们知道，康熙死后，雍正才篡位，雍正的死是康熙死后十三年的事。哪有死人见活人死的道理？一连串的问题先摆在这里，为解开这个死结，秦人险些大病一场，此是后话。暂也不论。

清代有营繕司郎一职，“司”谐“死”，作者将这个“司”字抽了，将这官衔冠以秦业。证明这个人没死，按我“非贾姓人多有所实指”这一观点，他应该是有原型的。“营繕”二字，却不能以谐音解，“营”字是说：“宫”不象“宫”字，“官”不象“官”字，倒象个“草菅人命”的“菅”字。“菅”又谐“奸”。繕：左“丝”右“善”，明指曹寅内兄苏州织造李煦，李煦俗称“李善人”。这就好理解了。所以曹寅给康熙另设一个人物，意在影射康熙、雍正，李煦三者间一宗见不得人的丑事。难怪脂砚批曰：【官职更妙，设云因情孽而缮此一书之意。】

我开始不敢将这“丑事”牵扯李煦，以为曹寅出于“家丑不可外扬”，不会写他妻兄。后来我看到一个细节，书中写到宝玉在可卿房间入梦睡觉时，秦氏两次吩咐小丫环们在廊檐下好生看着“猫儿狗儿打架”。这句话，一般认为是作者闲笔，我却发现了秘密。

“猫狗”犬旁代表畜类。意为人不如畜，指不正当关系。先放一边。“苗儿”谐“苗日”，“苗日”合起形似“曹”字，同理，“句日”合起来形似“煦”字。这就明白了，曹家和李煦都有见不得人的苟且之事，与谁呢？拆“苗”字为“草田”，谐“操田”。这是一句粗话。只不知道这田姓女子是谁。曹寅自暴家丑，虽只这么一笔带过。定有深意，当时屋里发生的事，是康熙和儿子雍正之间的丑事，屋里屋外比照写出，是为烘托屋里人在干什么勾当。

史料称，在雍正当皇帝之前，李煦就有一女嫁入宫中。而且不断从江南挑选美女送往宫中。又有传说康熙曾赐太子禛妃作侧晋云云。可想而知，作者想仗自己的刀砍斧削之笔，写出这段不为外人所知的宫廷秽史，连自己的内兄也要一同贬损。当然，为亲者讳，他只能点到为止，曲笔行文，一如明写贾珍偷媳，贾瑞戏凤，再写焦大发酒疯，最后才让宝玉回答“爬灰”之意，宝玉以呆傻作结。害得读者至今不明白焦大那番话应安在谁身上合适。

再看宝玉与秦钟的关系，书中是同窗好友，两人形影不离