第37部分 (第1/4页)

柳堂诗稿》和“曹雪芹”遗物所载诗文的原意及其造假内幕。继而牵扯出了曹霑的死亡真相。所有的分析指向一个不可推翻的结论：二百多年来人们心目中的“曹雪芹”，原来是弘皙之子曹霑，此人不是《红楼梦》作者，其死亡时间也不是壬午除夕而是庚辰除夕，准确时间为１７６０年２月１６日正午时分，享年４２岁。既然他没有写过享誉世界的文学巨著《红楼梦》，就意味前人的一切考证研究工作算是“瞎子点灯白费蜡”，继续讨论则毫无意义，然而我却不能就此搁笔，我得就曹霑在西山以外区域活动情况，以及与敦诚兄弟交往的相关史实给出一个说法，自己的观点才能无可辩驳。

首先，敦诚敦敏在１７６０年２月之后再见过曹霑是不可能的。先说敦敏，此人生与１７２９年，卒年不确，二十七岁在宗学，约二十*岁随父在山海关管理税务，不久回北京闲居，再三十七岁授右翼宗学副管。《懋斋诗钞》为他人编于１７６４－１７６６年，虽说是年编诗，但不一定当年作诗当年编入，何况周汝昌先生最早见到的《懋斋诗钞》残本上原有“庚辰夏”三字，被人贴成了“癸未夏”，这样就无形之中将曹霑的死亡时间后前移了三年，其实悼念曹霑的诗均写于庚辰夏天，但研究者们忽视了这个细节，于是提出“为什么友人逝世三年才写吊亡诗”这样的质疑。包括所谓作于癸未的《访雪芹不值》，均存在作诗纪年错误或颠倒的问题。

从诗的内容不难看出，敦敏与曹霑的感情远不如弟弟敦诚与曹霑交情深厚。敦诚更了解曹霑底细，主要表现在《挽曹雪芹》诗里透露信息的价值分量。如“四十年华付杳冥”证明敦诚了解曹霑的大致年龄。“开箧犹存冰雪文”则说明他知道曹霑有遗物（即那两个箱子）存在；“前数月，伊子殇，因感伤成疾”，证明曹霑死前数月他曾登门造访过。更蹊跷的是在他的诗中竟出现“故垅”二字，这是指弘皙住过的郑家庄王府，又知道曹霑乃孤儿。还有，敦诚多次在诗中提起“旧梦”，如“扬州旧梦久已觉”、“秦淮旧梦人犹在”，而且特别在前一句下作注：雪芹曾随其先祖寅织造之任。显然，此注是一条明显的瞎说，敦诚既然如此了解曹霑，就该知道曹寅１７１２年就已病死在扬州了，曹寅死后五、六年，曹霑才出生，又怎么可能“随先祖寅织造之任”？

透过这些疑点，反而被我们捕捉到迷雾背后的“真实画面”。敦诚早知道曹霑的离奇身世，知道他是弘皙之子，知道曹寅假死，诸如其它鲜为人知的秘密，他都清楚。“扬州旧梦”两句，并非简单地追忆昔日荣华，而是指曹寅假死之噩梦已时过境迁，婉劝曹霑早日醒悟，离开这个家庭，为自己早日安排后路。“人犹在”系指曹顒。他深知此话太露骨，故作糊涂之语欲盖弥彰。就当时的处境而言，既是曹霑密友，为曹霑身家性命考虑，他不能在诗作中露骨地表达出来。

最能支持上述观点的直接证据，是所谓迄今为止仅存于敦诚《琵琶行传奇》中的曹雪芹两句诗：白傅诗灵应喜甚，定叫蛮素鬼排场。这两句诗的真伪，在红学界也是争论得不可开交，连红学泰斗周老先生也被这短短十四字难住了，后来干脆自己续诗，扬言发现了曹雪芹佚诗，制造了红学史上第一宗震惊中外的造假案。我想他老先生也是被逼无奈，研究了一辈子《红楼梦》，只见开花不见结果，万分懊恼之下倒过来炮制“虎狼药”，好让人永远记住他的名字，却未曾想到反而玷污了自己一世名节，差点应了那句“徒留姓名载空舟”，所幸那“舟”，不是姓周之“周”。

这两句诗，疑点重重。为什么单单留下两句？落款、日期、题在什么位置？敦诚只字未提。其中当有隐情。有人细究句中字义，发现“诗灵”、“蛮素”二词有生造独撰之嫌。毫无疑问，它是暗语，是曹霑特地写下委托敦诚流传的，它传递了曹霑的某种意图和决定。

经我谐音解读，这两句诗的意思为：【拜父时令隐栖身，定绞蛮叟诡盘肠】。原来是曹霑的报复性誓言。弘皙素知曹顒狡诈，可能在临死前会见儿子的时候，暗嘱曹霑要时刻防患曹顒，而憨厚的曹霑却放松了警惕。他也根本想不到，曹顒会在一家人团聚过春节的那天动手。

读者也许要问，你口口声声咬定曹顒害死曹霑，怎么不见杀害的具体细节呢？好的，且看《红楼梦》第十九回双行批：“以此一句，留与下部后数十回‘寒冬噎酸齑，雪夜围破毡’等处对看。”此批谐音倒读即是：【坎堆处等霑，颇畏，邀泄酒，旋等憨回。尸收厚布下。予留句，溢词矣。】意思为：曹顒开始在一个土堆处等曹霑，心里有点害怕，然后邀曹霑饮酒，