第447部分 (第1/4页)

吾故曰：为时势所造之英雄。非造时势之英雄也

“事易地而殊，人易时而异。吾辈生于今日，而以此大业责合肥。吾知合肥必不任受。彼其所谓局外之誉议，不知局中之艰难，言下盖有余痛焉。援春秋责备贤者之义，李固咎无可辞，然试问今日四万万人中，有可以责合肥之资格者，几何人哉？要而论之，李鸿章不失为一有名之英雄，所最不幸者，以举国之大，而无所谓无名之英雄以立乎其后，故一跃而不能起也。吾于合肥之遇，有余悲焉耳。”

“李鸿章必为数千年中国历史要人物，无可疑也；李鸿章必为十九至二十世纪世界史要人物，亦无可疑也。”

历史人物的功过是非，请多多参照历史书，

继续求收藏推荐订阅点击月票！）

（八百四十五）历史名人的对比

为了能给世人个真实的李鸿启招旁征博引，将园，习十同诸多的中外历史名人进行了比较，其评述在后人看来虽不无偏颇之处，但认识无疑是相当深玄的。

“第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。”

“第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者。莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而所得不及之。其初起于上海也。仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸。民咸自厉，而李鸿章数十年重臣。不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。”

“第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭纷阳，其福命亦不相上下。然纷阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯。不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，纷阳未必有以过合肥也。”

“第四，李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病，李鸿章以洋务为世所诟病，荆公之新法与鸿章之洋务，虽皆非完善政策，然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而议其后，彼乃不得不用金壬之人以自佐，安石鸿章之所处同也。然安石得君既专，其布戈之兢兢于民事。局面宏远，有过于鸿章者。而鸿章华夏共和后自为执政，建树虽多，似不及安石影响之深远。”

“第五，李鸿章与秦栓。中国俗儒骂李鸿章为秦栓者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也。士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”

“第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩，犹管仲之炮叔，韩信之萧何也。不宁惟是，其一生之学行见识事业，无一不由国藩提携之而玉成之。故鸿章实曾文正肘下之第一人物也。曾非李所及，世人既有定评。虽然，曾文正，儒者也，使以当外交之冲，其术智机警。或视李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇退为心，而李则血气甚强，无论若何大难，皆挺然以一身当之，未曾有畏难退避之色，是亦其特长也。”

“第七，李鸿章与左宗棠。左李齐名于时，然左以发扬胜。李以忍耐胜。语其器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝欲奉左为守旧党魁以与李抗，其实两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年，故略保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于合肥之一身。文襄福命亦云高矣。”

“第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国家，一封忠王，一为执政，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫方，遗憾者，其惟二李乎？然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄，鸿章乃给八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。”

“第九，李鸿章与张之洞。十余年以来，与李齐名者，则张之洞也。虽然，张何足以望李之肩背？李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张之洞最好名，不好名故肯任劳怨，好名故常趋巧利。之洞于交涉事件，著著与鸿章为难，要其所