第45部分 (第1/4页)

，直接出现关羽名字的占十九则（在毛本中占据十四个回目），出现张飞名字的占八则（在毛本中占据七个回目），而出现赵云名字的只占七则（在毛本中占据五个回目），可见赵云在全书中的地位明显地不如关羽，而与张飞大致相近。更重要的是，全书正面描写（注意﹕不是一般出场，更不是侧面涉及）赵云的笔墨也明显地少于关羽，而与张飞差不多。这只要举一个例子就够了﹕嘉靖本描写关羽从“降汉不降曹”到“千里走单骑”再到“古城相会”，一口气用了八则的篇幅（毛本二十五─一二十八回）﹔而描写《长阪坡赵云救主》仅仅用了一则的篇幅（毛本第四十一回）。相比之下，罗贯中对哪一个形像更舍得挥洒笔墨，不是一目了然了吗﹖

还有一种说法﹕“赵云是罗贯中最为理想，刻画得最为着力的英雄人物。”愚以为这也未尽符合罗贯中的创作意图和人物设计。诚然，罗贯中对自己笔下的赵云形像是十分喜爱的，是倾注了满腔激情加以精心塑造的，因为赵云同关羽、张飞一样，符合罗贯中“向往统一，歌颂忠义”的政治标准和道德标准﹔但是，在罗贯中的理想天平上，赵云的份量并没有超过关羽和张飞。让我们比较一下罗贯中对关、张、赵的总体评价吧。在写到关羽被杀后，罗贯中一连安排了五诗一赞，对关羽极表景仰和哀悼。其中一首诗称颂他﹕

大义参天地，英风播四方。

另一首诗评价更高﹕

天生虎将佐炎刘，父子胡为一旦休﹖

千载令人思慕处，巍巍功业等伊周﹗

把关羽同封建社会中公认的功业盖世的圣人伊尹、周公相提并论，褒美之情可谓无以复加了。在写到张飞被剌后，罗贯中安排了四诗一评一赞，对张飞作了比较全面的评价。其中颂扬之情最热烈的是那首《庙赞诗》﹕

豹头环眼大，燕项虎髭髯。

长阪桥头断，曹公铁马还。

英雄过孟起，恩义释严颜。

西蜀大钦仰，功名重剑关。

而在写到赵云去世之后，罗贯中除引用后主追谥赵云的诏文以外，还安排了三首诗予以热情歌颂。第一首《庙赞诗》云﹕

救主功勋大，兴邦名誉彰。

扁舟飞汉水，匹马向当阳。

义胆深包体，忠心并日光。

留芳青史上，应是与天长。

另一首诗又云﹕

匹马单枪敢独行，摧锋破敌任纵横。

皆称飞虎一身胆，不负英雄千古名。

由此可见，罗贯中对赵云的评价略高于张飞，但又不及关羽。因此，关羽才是罗贯中在武将形像系列中最为理想的人物。

毋庸讳言，罗贯中在《演义》中表现了关羽的不少缺点。但是，对关羽某些缺点的描写，如他的心高气傲、刚愎自用、痲痹轻敌等，只能证明罗贯中在写作中基本上坚持了尊重历史的现实主义态度，而不能说明罗贯中有意把赵云塑造得比关羽更完美﹔而后人所认为的关羽另外有的缺点，如华容道放走曹操，本来就是罗贯中的艺术虚构，是他为了表现关羽的“恩怨分明”，“义气深重”而设计的重要情节，罗贯中不仅不认为这是关羽的缺点，相反还大加称赞﹕

彻胆长存义，终身思报恩。

威风齐日月，名誉震乾坤。

今天的读者当然不会同意罗贯中的这一看法，但却不能不承认这正是这位六百多年前的作家实际存在的观点。再结合上面的比较，我们可以说，罗贯中的主观意图是要把关羽作为更高层次的理想人物来塑造，而不是认为赵云比关羽更符合他的理想。

那么，为什么广大读者对赵云的印象比对关、张的印象更好一些呢﹖

首先，这是因为《演义》中的赵云是一个真实性与独创性融为一体的鲜明的艺术形像。

罗贯中笔下的赵云，是一个具有非凡本领的、带有传奇色彩的人物形像，同时又是一个符合艺术真实要求的人物形像。这不仅由于《演义》中与赵云有关的情节大都于史有据，使艺术形像的赵云处处带有历史人物赵云的影子﹔也不仅由于罗贯中生动地再现了从黄巾起义到三国鼎立那个既是干戈扰攘，生灵涂炭，九州岛板荡，又是“时多英雄，武勇智术，瑰玮动人”的历史时期，将赵云的种种英雄业绩置于特定的时代氛围之中，使赵云形像具有浓郁的时代气息﹔而且由于罗贯中在描写中相当注意细节的真实。即以前面提到的血战长阪坡而言，在这个以虚构为主的重要情节里，罗贯中尽情渲染了赵云的非凡武艺和胆略，但没有忘