第3部分 (第1/4页)

明灯，事情就变得很可怕，观点就变得很可疑，结论就变得很荒诞。他真要了解中国文学，应该来向我索要名单，而不是去听几个崇拜西方文化的小知识分子在墙角里的嘀咕。

▲虹▲桥▲书▲吧▲BOOK。

第8节：顾彬是“盲人摸象”（2）

吴怀尧：顾彬说“中国作家没有什么思想”，你怎么看？

何三坡：我们知道，德国人是乐于思想的民族，他们在历史上产生过诸如尼采、叔本华之类的思想家，这些思想究竟给人类带来了什么就不用我细说了，我只要一想起他们那副一本正经的思想样子就忍不住要笑出声来。顾彬不明白，他们那些西方的思想在一个诞生了老子、墨子、庄周等智慧的国度显得多么荒谬与幼稚。

吴怀尧：顾彬觉得中国当代作家视野狭隘，对此你是否有同感？

何三坡：他的说法完全是无稽之谈，我们有一份叫《世界文学》的杂志，自1953年创办至今已长达半个世纪，一直在不遗余力地译介西方的文学作品和作家。我相信每个优秀的中国作家都曾是它忠实的读者。而人民文学、上海译文、漓江、湖南美术等诸多出版社几十年来都在源源不断地译介、出版西方文学读物。对西方作家与作品我们如数家珍。与此相反的恰恰是，因为盲目与自大，西方人不愿关注中国文学。所以，他们听不到中国作家的声音，那是他们的听力出了问题，而不是我们的过错，任何人也没办法让一个聋子听智者讲笑话。

吴怀尧：他说《狼图腾》是中国最丢脸的小说，虹影、卫慧、棉棉是垃圾，他的说法有道理吗？

何三坡：这是废话，他是一个搞学术研究的人，按道理不应该这样说。《狼图腾》是糟糕的小说，虹影、卫慧、棉棉是垃圾，在中国不是什么天大的秘密，黄口小儿都知道。我想问的倒是：他们西方人为什么要出版这些垃圾？甚至还给垃圾颁奖？这才是问题的实质呢。

▲虹桥▲书吧▲BOOK。

第9节：中国文学世界一流

中国文学世界一流

吴怀尧：我是否可以这样理解，在你眼里，顾彬敢于对中国文学发言，但他并不是说出皇帝没穿衣服的那个小孩，而是果戈里笔下的“钦差大臣”？

何三坡：你说得非常对，尽管顾彬怀着一腔热爱而来，但由于他不可避免地带着西方的文学标准与西方人的优越感，而阻碍了他认识真正的中国文学。他可能误以为自己是上帝身边的天使，手捧着小红书来了，开始给我们宣布天堂的消息，并随身带着雅各的梯子，仿佛随时可以将他感兴趣的几个会用英语交谈的小知识分子接到天堂去。他自称认识钟鸣，且相谈甚欢，他以为钟鸣是个诗人，并不知道钟鸣是世界上最了不起的散文家，《畜界人界》是人类史上最有趣味的文本，一定会像英国的兰姆一样千古流传。而顾彬却说中国唯一的散文家是北岛，我只能为他遗憾，他可能没有听过这样一个成语：买椟还珠。

吴怀尧：顾彬说自己喜欢中国的古典小说，喜欢唐诗，不喜欢宋词。就其喜好推测他的文学水准，你觉得顾彬能理解李白、杜甫和苏东坡这些他喜爱和翻译的诗人吗？

何三坡：理解李白、杜甫容易，理解苏东坡就很难。因为后者的杰出贡献体现在宋词里。至于更加伟大的陶渊明与王摩诘，可能在他眼里是一群外星人。因为他们倾心自然的的伟大哲学在西方人那里没有得到过启蒙训练。

吴怀尧：顾彬一直在强调文学的世界性，你如何看待世界性？中国作家是不是应该去适应它？

何三坡：我理解的世界性应该是包刮了中国在内的游戏圈子，而不是顾彬所说的那个只有西方人自娱自乐的圈子。顾彬所说的是他们一群人在抽大麻，而中国不抽大麻，所以中国就没有世界性。你认为我们是不是有去抽它两口的必要呢？

吴怀尧：顾彬按自己的标准看中国文学，说说你对德国文学的理解。

何三坡：我不会说德语，也不研究德国文学，我不应该对德国文学发言。我所能说的是，我读过君特？格拉斯、托马斯？曼、海因里希？伯尔的作品，还读过帕特里克？聚斯金德，他们的语言能力与想象力让我满意。但与中国文学相比，就是老鼠比大象，好像还有不小的距离。

吴怀尧：就我所知，顾彬马上就要推出由自己主编的《中国文学史》了，对此你怎么看？

何三坡：我把它当作中国文学史上最滑稽的事件来看，事实上远比我的看法悲惨，它必然是中国文学史上最大的笑话与丑闻