第12部分 (第1/4页)

试图用〃普世价值〃来强化国家主权，例如，他们认为采用了〃自由、*、平等〃等〃普世价值〃，国家就能强大。而事实上，国家主权的强大，恰恰是〃普世价值〃的反面；他们有时候又反过来用国家主权反对〃普世价值〃，例如，因为要国家主权强大，所以要反对孔子和儒家学说，而儒家学说恰恰具有〃普世〃的意义。这种自相矛盾的产生，充分暴露了美国版〃普世价值〃的双重标准本质。而鼓吹美国版〃普世价值〃能使国家强大的人，要么是糊涂，要么是故意欺骗。中国现在要拥有对于〃普世价值〃的自由解释权，是为了现阶段的尽快强大。中国将来要树立自己的价值标准，并成为全世界的榜样，是为了让中国的强大保持更长的时间。不同的是，中国的价值标准不会像美国那样，靠武力来逼迫他人接受，但我们必须有足够的力量，保证我们的价值标准不被侵犯。

民主是“术”，道德是“道”，道能治本（1）

中国一直谋求建立一个以道德为标准的和谐社会样板，譬如〃老吾老；以及人之老；幼吾幼；以及人之幼〃、〃己所不欲，勿施于人〃、〃我为人人，人人为我〃。可这个理想社会的建设进程，在19世纪被外来的西方文明打断。从此西方挥舞*和*大棒，把这个世界搅得一团糟。

将〃普世价值〃绝对化，遭到很多批评。历史上最早对〃普世价值〃绝对化的批评，出现在法国大革命之后。法国大革命以〃普世价值〃为旗帜，使法国自以为肩负了向外推广〃普世价值〃的责任，结果引发了欧洲的混战，也造成了法国国内的血腥。自以为自己绝对正确，并自以为有义务来推广这一正确，往往就会造成这样的结局。这种行为方式，完全是一神教遗留的精髓。面对中国国内对于强行推广绝对化〃普世价值〃的批评，一些美国版〃普世价值〃的传教士说：反对〃普世价值〃就是畜生，〃普世价值〃就是公共道德，难道人类没有公共道德？反对〃普世价值〃的人，难道不愿做一个人？这种气势汹汹的辩驳，其实偷换了一个概念，它把〃普世价值〃这个词汇当成公共道德的对等物。

这些人跳起来批驳，无非是因为他们的〃普世价值〃里有一个叫做〃*〃的东西。因此，反对他们绝对化〃普世价值〃的传教，似乎就是反对*。之所以说他们是偷换概念，是因为他们把*等同于道德。而事实上，*只是一种政体形式，而不是一个公共道德。在人类文明史上，以*制为代表的*制度，大概只有100年的历史。把只有100年历史的政体形式，强行定为〃普世〃标准，那么余下的几千年历史放在哪里？只能粗暴地说，其余几千年的历史都错了。

人类可以有公共道德，但是，〃自由、*、平等〃并不就是公共道德。道德以善恶为标准，以人与人之间的关系为依托。古往今来，包括宗教在内的很多思想家都提出一些善恶的标准，例如，杀人是恶，偷盗是恶，奸淫是恶，撒谎是恶，等等。这种善恶的评判才是道德。自由不属于道德范畴，因为它很难用善恶来评价。自由不是善，自由也不是恶。*也同样不能用善恶来评价，*实际上经常是善与恶的妥协。按照上帝的绝对道德标准，*常常是与魔鬼的交易。同性恋、堕胎这些*成果，在上帝看来，都是不道德的。对于平等也一样，一个人哈佛大学毕业，另一个人不识字，找工作就不平等，谁善谁恶？关于平等，有一点要清楚，〃人人平等〃在现实中是不可能的，生理条件、家庭环境、文化背景，决定了人与人之间永远不可能平等。我们现在所主张的〃人人平等〃，一是指观念上的平等，即人不因为社会地位等原因而有先决的不平等；二是指法律面前的人人平等。这两种平等，前一个是抽象的平等，后一个是有参照物的平等。空喊〃人人平等〃，其极端后果就是人为地消除一切天然的不平等，企图造成社会成员的整齐划一，把每个人都变成流水线的产品，其结果毫无疑问都是一次次的灾难。况且，平等也不是道德的范畴。

真正的〃普世价值〃，最重要的是对于每一个生命的尊重，西方的〃普世价值〃之所以说它不属于道德范畴，其中一个原因就是，他们经常以〃普世价值〃的名义来杀人。杀印第安人，奴役黑人，都在〃普世价值〃光环的笼罩下进行的，因为他们都〃不是人〃。难道，哪个人可以成为人，是由他们的〃普世价值〃说了算的吗？真正的〃普世价值〃不应该首先承认每个人都是人吗？在朝鲜、越南、阿富汗、伊拉克等等地方，多少杀人行为都是在推行〃普世价值〃的名义下进行？

民主是“术”，道德是“道”，道能治本（2）