第204部分 (第1/4页)

而农民则是认为，大众没有土的，已经到了难以生存和发展的地步。没收土地分给大众，才是民主、自由、人权。那么。究竟谁没有民主、自由、人权呢？

这个问题就不能用民主、自由、人权这些抽象的概念本身来解释，而只能根据各自表达的具体内容。用其他的价值标准来衡量。

这些土地本身就是社会大众的公共资源，本身就是不该独占的，是录削而来的，并且这种录削制度已经与社会的发展不相适应了，妨碍社会全面进步了等”

这话又让会场里引起了一阵轻笑，是啊。没收地主土地，对地主而言是不民主的，但不没收，对农民而言又是不民主了。

“独裁。和“民主。”根本就是一对矛盾体。

萧天脸上也露出了一些笑意：

“如果不明白民主、独裁这些多重的含义，以及这些价值概念使用上的价值主体之间的关系，在社会生活中，就”胁汉易出现看到或听到这此美丽的词汇就激动。而不尖老词汇所承载的主体目标和实际内容是什么？不是去分析谁在说话？说的什么话？为什么这么说？这么说对我如何等等。

比如，很多人看到美国等一些西方国家允许，且经常发生游行、示威、罢工，实行竞选、多党制等，即以为美国这些西方国家才有民主，其它制度的国家没有民主！

这些人却不知无论他们如何“民主”也只不过是和“主。争取多收回一点自己的劳动成果的过程。更不可能到达他们在国体上的“民

。

不知如果在真正的公有制社会条件下，今天这些要到街头去争“民主。的大众，本身就成了这个国家的“主。了。

他们作为生产资料的公共占有者，也就自然要成为自身劳动成果的合法占有者和支配者。这时候，如果还要讲“民主”那也是劳动者内部在具体进行生产、生活、管理、分配上如何要“民主。一些的问题了。

或者，对外部及其少数的这种制度的反对者的处理关系问题了。

在这个时候，劳动者作为原来不是国体上的“主。的地位时，经常要进行的哪些“民主，的行为，就会消失。

即使游行、示威、罢工这些权利仍然必要。但在内部意义上，其价值指向却发生了质变，成为了内部权利协调的工具。

由于这种利益矛盾是内部的。同属于生产资料占有者之间的，只要其直接的负责管理者、支配者等在认真公正地为他们服务，这些权利便没有动用的必要。

还有的人大谈要建立公民社会。国家要与社会分离，那也要看是针对什么社会性质，即国体和什么时间、地点而言了。

所谓公民社会，不过就是相对于国家统治权力而言的概念，是与统治者卓取“民主，这个意义而言的。

最后，我希望所有的党员明白。在阶级社会里，作为一个社会的统治者，民主的核心是国体民主，其他都是为这个东西服务的。而作为被统治者，民主的核心则是统治者与被统治者之间关系意义上的“民主”只有这样，才能多争取一些生存和发展自身的空间和条件。

作为一个社会的统治阶级，民主的形式、程度、甚或独裁，在其内部意义上是必须要适应“国体民主。的需要的，根据具体的社会经济文化条件而定的

在其外部意义上，则是还要适应形势的需要。

抽象地纠缠于具体形式上过于“民主，还是“独裁”这对于一定国体民主的维护都是不利的。

因此，人民应当极力维护哪些有利于这个生产资料占有制的“民主”推进它的完善，但也要拥护那种有时候必要的其目的在于维护这种占有制的“独裁，；并经常注意反对那种意在动摇和瓦解这种占有制的“民主。或者“独裁”而不是不加分析地对待。”

会场里一片沉静，萧天一口气说了这些，略略调整了下：

“刚才我所说的，就是“民主。和“独裁。真正的意义！只有弄清楚了这些意义，才能再去研究这个国家究竟应该采取什么制度！

党员们，在我看来，西方的民主。或者有些党员嘴里所说的“独裁”不过都是在为这个国家服务而已！

如果民主对中国有利，那么我会选**主；如果独裁对中国有利，那么我会毫不犹豫地选择独裁！

但是，我看目前之中国，还是需要必须的独裁，这样才能让中国在没有任何内部牵绊的情况下，大部前进！

我看了一下蒋秘书长的稿子，有些话说的非常好，西方的东西不一