第3部分 (第1/4页)

为了平定这种令人不安的局面，经批准汉密尔顿决定伙同麦迪逊、杰伊·库克撰写一些文章来阐述新宪法和新政府的好处。最终他们写了85篇文章，这些文章被收录进《联邦主义者文集》。汉密尔顿写了其中的大多数文章，他用一种启蒙的口吻来唤起国民的爱国情怀。

他指出：那些没有看到拥有一个强有力的联邦政府必要性的人们“要摒弃那些乌托邦式的想法”！政府控制了货币的供给也就掌握了国家的命运，因为货币关系一国的稳定、团结以及国家机器的正常运转，也只有这样才能保证经济实体充满活力、商品交易频繁、经济“动脉”流通顺畅。国债可以将大家的利益拧成一股绳，因而对国债的管理可以起到消除国内冲突的作用。当时发生的谢斯起义也说明，国民如果不能团结起来的话就很容易变得像一盘散沙一样。对此汉密尔顿一针见血地指出：“在我看来，没有一个强大的联邦政府的国家是没有前途的。”［23］

到目前为止，针对宪法的争论将议员之间的不和充分地展示了出来。并且大部分的平民在一个强大的联邦政府和一个弱小的联邦政府之间表现出对后者的倾向，因为他们对现在美国所处的形势并不乐观。毕竟一个强大的政府是那些反叛的爱国者不愿意看到的，因为哪个联邦主义者能向国民保证“若成立一个强大的联邦政府的话，它不会像英国那样呢”？

也正是大家有这种顾虑，汉密尔顿的“亲英”名声对他及他的事业有很多负面的影响。本来费城会议的过程是对外界保密的，但在会议上汉密尔顿称赞英国君主制的报告还是传到了外界，后经过流传中的添油加醋，最终汉密尔顿的意思竟成了“他希望英王重新掌权美国”。当汉密尔顿坚持要求联邦政府掌握铸币权和征税权时，那些革命军的退伍军人就提醒大众说，那些也是革命的目的。

那些反对汉密尔顿的反联邦主义者，他们就是这样称呼自己的，上演了一场反联邦主义风暴。汉密尔顿嘲弄这些人为“游击队”，这些人也就指控汉密尔顿这些联邦主义者愚弄了国民。一位新英格兰州的反联邦主义者声称：“一个联邦政府是不足以让国土辽阔的美国长期处于民主旗帜下的。”［24］而一位反对加强政府权力的宾夕法尼亚的反联邦主义者甚至说：“他们恐怕也想通过人道的方式来控制地狱吧！为了少数人的利益奴役大多数人是权力的本质。”一个南卡罗来纳州人在众人面前疾呼：“我们奋斗的十年到底是为了什么？是自由！但什么是自由？自由就是将命运掌握在自己手中！如果你同意了这部集权的宪法，那我们能得到真正的自由吗？”“不能！”众人怒吼。一个加利福尼亚人表述了类似的言论：“如果这部宪法颁布了，那就意味着国民在自掘坟墓，我们是得不到自由的。”一个在场的人是这样解释的：“民兵认为是他们打败了英国统治者，这是他们在自由的感召下获得的殊荣。但现在却有人想要剥夺他们的荣誉和胜利果实，他们当然不会同意。”

资本贵族（11）

但最后还是汉密尔顿胜了，经过一系列娴熟的政治手段（包括允诺颁布《权利法案》），宪法最终还是被批准了。汉密尔顿顺应民意催促华盛顿就任总统一职，但这时的华盛顿却只想着退居芒特弗农庄园。汉密尔顿呼吁华盛顿要有责任心，如果因为他的离开而导致新政府倒台的话，包括华盛顿在内的所有建国者都要“承担罪名，因为他们发动了一场革命，却没有给国民带来希望”［25］。

华盛顿同意了，并被代表们一致选为总统（当时的代表不是由国民而是由州立法机关选出来的）。他随后任命汉密尔顿为财政部长。参议院马上就同意了这个任命，一星期之后国会按照新宪法的要求批准作为财政部长的汉密尔顿呈交一份构建公共信用的计划。1790年1月，立法机构同意给汉密尔顿三个月的时间来整理他的想法、准备他的方案。

当轮到立法者需要帮助的时候，汉密尔顿给的帮助比他们想要的还多。他的《关于公共信用的报告》提出：要对全国的财政工作进行一次彻底的检查，因为他曾讲过一个稳定的政府要在财政方面进行集权的管理。

后来，汉密尔顿又开始着手反击民主主义者的另一种说法——国债是悬在国民头上的一把剑！他说，事实恰恰相反，国债是“国民的一把保护伞”。［26］因为每个国家都可能遇到财政支出大于税收收入的情况，在紧急事件出现的情况下更是这样。

美国人对此深有感受，因为独立战争的胜利是用金钱垒起来的。美国的国债史很短，再加上原来的美国政府机构混乱，