第2部分 (第1/4页)

“保护弱势群体”更高的了。但是，口号的简洁性不能掩盖现

实的复杂性，最近美国参众两院在“07年联邦最低工资法案”问题上的较量，就体现了这种

复杂性。

美国的联邦最低工资，从

1997年开始就一直没有变化，停留在

5。15美元/小时的水平上。

为了适应新的经济形势，民主党很早就提出将联邦最低工资提高到

7。25美元的目标，共和

党却迟迟不肯响应。但是

06年

11月民主党在中期选举中大获全胜，打破了这一僵局。民

主党占多数席位的众议院，很快就于

07年

1月通过了提高最低工资的法案。

按理说这事就该完了，最低工资提高，底层劳工的利益得到了保护，政治家们可能还因此多

赢得一些选票，岂不是皆大欢喜？

可惜，这事没完。1月众议院刚通过该议案，2月参议院的许多共和党人就出来“捣乱”。他

们表示，如果不增加小企业减税条款，他们就不批准该议案。最后，参议院通过了该法案，

但是增加了“10年内给小企业减税

83亿美元”的条款。

这样一来，众议院又不干了。我们提高最低工资，是“保护弱势群体”，你们要给小企业主减

税，是“保护强势群体”，你这不是跟我对着干吗？不行，要减点税可以，最多

13亿。

两方面讨价还价两三个月，最后的结果是：最低小时工资从

5。15增加到

7。25美元，同时

5年内给小企业减税

48亿美元。各方预计它的最后批准指日可待。

看到这里，大家可能会对共和党的“捣乱”感到困惑和不齿。“资产阶级的代言人”、“与劳苦

大众为敌”……我们从小接受的阶级教育也许会条件反射般地给我们输送这些判断。但是，

事情真的这样简单吗？我们不妨把“提高最低工资”作为一副多米诺骨牌的第一张，看看它可

能引起什么样的连锁反应。

假设我是一个企业主，手下雇佣了

7个人，每个人的小时工资是

5块钱，如果政府强令我

将工资涨到

7块钱，我会怎么做呢？为了维持同样的生产成本，我很可能将

7个员工裁成

5

个。这时候，那

5个人的利益是得到了保护，那么，那两个被裁掉的人呢？

事实上，无数经济学研究已经表明最低工资法和失业率之间的正相关关系。虽然经济学家当

中也有“异见分子”，比如克鲁格的研究表明最低工资法对就业率影响非常微弱，但是绝大多

数的经济学实证研究都一再表明最低工资增加失业率，尤其是年轻的、非熟练工的失业率。

“最低工资研究委员会”调查表明，最低工资上升

10％，会导致年轻非熟练工失业率增加

1％

到

3％。这个研究结论令人悲哀之处就在于，最低工资法旨在保护弱势群体，最后伤害的，

恰恰是弱势群体。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

你可能会说，那就让政府禁止企业在提高最低工资的情况下裁减员工。先不说这个

“禁令”

在雇用自由的市场经济条件下是否可能，就先假定它是可行的吧，后果怎样？对于企业来说，

如果政府规定我不能解雇员工，那我不雇新的员工总行吧？前面说过，最受最低工资法影响

的，恰恰是年轻非熟练工人的就业机会。你可能又要说，那我强制你雇佣新工人。好吧，我

只好雇佣新工人。结果又怎样？这个企业的生产成本提高，它的竞争力下降――美国的制造

业在第三世界国家面前节节败退，与其劳动力成本偏高不能说没有关系。那么我们就贸易保

护主义！你又说了。好吧，贸易保护主义――咱竞争不过中国、印度，把它们关外面还不行？