第496部分 (第1/4页)

目赡苁撬�换岵��セ餍圆⒆龀龉セ餍形��遣皇牵俊倍源撕����枇丝隙ǖ拇鸶础�

其实孙玉清这也就是走个过场，在香江是‘疑点利益归于被告’的，更何况对他有利的疑点还只占了三成？

“黄小姐，我这里有一份从旺角分局查到的案卷，证明你在2011年的3月10日晚10时许，曾经因为吸毒后神智不清产生了攻击行为，用水果刀划伤了和你共同租住的一名姐妹，是不是？”周易晃了晃手中的材料道。

“是。可是。。。。。。”

“谢谢，我的问题问完了。”

周易没有给她分辨的机会，就结束了这次盘问。

在盘问秦水妹时，孙玉清非常老练地引导她承认了女儿葛美美被黄光明引诱做‘鸡’这一事实，这就确定了秦水妹有杀人动机。

对此周易没有过多反驳，有动机不等于有结果，他没有必要去在这种事情上和孙玉清周旋，他的重点在于秦水妹先前的供词。

“秦女士，你在警局时的口供说，当时死者黄光明是自己失足跌落下去的。请问他在失足跌落前，发生了什么事情？”周易道。

“当时。。。。。。当时很混乱，我和黄光明扭打在一起，可是我没有推他，然后他就掉下去了。。。。。。”秦香玲道：“所以我才会说，他是失足跌落的。。。。。。”

“当时你有没有看到黄丽呢？你和黄光明在扭打时，黄丽在做什么？”周易道：“她有没有失去常态的走过来或者冲过来，与你们两个的身体发生接触？”

这不是在栽赃黄丽，按周易的辩护思路。最终的结果是秦水妹无罪释放，黄丽也不会担上任何责任。这是一种律师常用的技巧，在香江、在普通法系，有个术语叫做‘合理的讲述’。

所谓合理的讲述。就是指在辩方律师了解到事情真相，在保证不会伤害到第三者的情况下，指导被告人将口供合理化。这与做伪证有本质的区别，做伪证是为了歪曲真相。而‘合理的讲述’则是为了保证真相的还原或者部分真相的还原。

所以辩方律师有时会对被告人说：“我需要一个合理的故事。”很多人就将其看成是律师引导证人做伪证，这就非常可笑了。

“她。。。。。。她好像有动过，一开始我只是和黄光明争执。并没有注意到她，后来。。。。。。”秦水妹努力回忆着周易在惩教署对她的指引：“后来我和黄光明发生了激烈的争执，她在那个时候好像动了，不过当时太混乱，我记不太清楚了，她也许是过来了，并且和我们有接触，也许根本没动吧。。。。。。”

“当时在警局你为什麽没有这么说？”周易追问道。

“因为我不能肯定，所以我不想说，我不想让她受到连累的。”秦水妹道。

她这些话说是周易教授的‘合理讲述’也行，但是如果仔细分析，每一句话都没毛病，都像是真相；当时黄丽肯定是动过，不然她就是死人了。至于黄丽有没有和她或者黄光明的身体发生接触，在当时那种混乱的情况下，她看不清楚也很正常。

这种事先教授的‘合理讲述’是要隐瞒一些事实，正是律师的技巧之一，周易只是为了‘利用’一下黄丽这个破绽，并非为了扭曲真相，因为真相就是秦水妹并没有杀人。

“被告，我希望你如实做供，你究竟是因为案发时真的不能肯定，还是你受到了某些人的影响，才这样说？你在警局里说的很清楚，是看到死者失足跌落摔死！”

孙玉清是老检控了，对于‘合理讲述’这种技巧当然不会陌生，于是大声问道：“现在你却又说不肯定，又说黄丽可能碰到了你和死者，当时801房间内只有你们三个人，你不可能看不清楚，你是不是在撒谎？如果你撒谎，你将被加控‘妨碍司法公正’！”

“我反对，我反对主控官做出主观猜测并威胁被告。”周易道：“请主控官不要忘记了，当时为了躲避突击检查的警察，801房间根本就没有开灯，就算窗户可以透进光亮，也不足以让被告人完全看清当时所发生的一切，如果黄丽是从被告人身后冲上来，在当时的情况下，被告人很有可能看不清楚！被告先前在警局没有提及黄丽，不是被告撒谎、不够诚实，恰恰相反……”

周易转过身，大声对陪审团道：“这正说明被告是一个善良、诚实的人，她不愿在警局说出自己当时不能确定的事情，因为这很可能会连累到别人。这样的人居然被主控官毫无理据的怀疑为‘撒谎’？我想所有人都不能接受！”

“这样