第5部分 (第1/4页)

从李密案例的分析可以看出：纵横术使用的成功概率，取决于利益体趋利避害心理的强弱程度（这由利益体自身实力和周围环境决定）。当纵横术受挫时，一方面要着力于改进自身策略，另一方面则要着力于改变影响对方趋利避害心理的主客观因素。书　包　网　txt小说上传分享

2、纵横之术（4）

纵横术作为一种方法而言，本来不存在好坏之分（就如同一把刀，既可杀人，也可救人）。不过其名声却一直不是很好，这主要是由于一小撮纵横家们的不择手段造成的。

比如张仪，他在连横楚国时，曾许商於之地六百里，之后却又赖的一干二净。这种毫无信誉的做法，实非长久之计。张仪后来在秦国混不下去，固然有秦王换届的因素，但重要的是他的做法激起了众怒。他不光招致众诸侯怨恨，甚至秦国群臣也说：“无信，左右卖国以取荣。秦必复用之，恐为天下笑。”

故纵横术之应用虽然多变，却也不可不讲究原则。

三国时也有两个著名案例：

一、合纵案例。

赤壁之战前，刘备派诸葛亮出使东吴，从共同抗曹的避害角度，与孙权实现合纵。即所谓“东联孙吴，北拒曹操”。

二、连横案例。

孙刘虽然是盟军，但在荆州主权问题上始终存在争议。司马懿洞悉玄机，在关羽战于樊城时，（通过曹操）让孙权去袭击荆州（帝谏曰：“孙权、刘备，外亲内疏，羽之得意，权所不愿也。可喻权所，令掎其后，则樊围自解。”）。结果孙权果然出兵。

当孙权将关羽人头送到魏都时，曹操又将其厚葬。这是在告诉刘备：一、杀关羽跟我没关系，要打你打孙权；二、你只管往死里打，我不会帮孙权。

在魏国连横术的促使下，原本合纵的刘孙两方终于爆发了大规模的夷陵之战（也有说彝陵之战的，此处以《三国志》说法为准）。当然，苍蝇不叮无缝的蛋，荆州问题是其矛盾起源。

关于纵横术，最后再说一个人物——郦食其。

此人跟随刘邦起事，常被冠以“竖儒”之名。但就《史记》的记载看，他其实是一个不折不扣的纵横家，而且有一定的口才见识（能说服齐王合纵就是一例）。

不过，本文不想细述他的能力，而是想通过他引出一件非常著名的战略争论（载于《史记？留侯世家》）。

汉三年时，项羽围攻刘邦于荥阳。刘邦非常忧惧，与郦食其商量对策。郦食其说：“以前，商汤王伐夏桀王后，把夏的后代封在杞地。周武王伐商纣王后，把商的后代封在宋地。现在秦失德失义，不光占领了各国诸侯领土，还把诸侯后代完全消灭，一点地也不给他们。如果陛下能够重新册立六国后人，给他们印信，让他们统率其国，则天下人都会对您感恩戴德，并心甘情愿听从您的指挥。当德义光照天下后，项羽必定也会向您臣服。”

刘邦觉得有道理，就说：“好，赶快刻印，先生拿着去办。”

正巧没多久，张良来见刘邦，知道此事后，认为不可。他的理由有八条（此处不再一一细述），其最核心的有两条：

一、 如果分封六国，则目前刘邦军中的一部分人会跟着去，这会削弱刘邦实力。

二、 六国成立后，万一不跟刘邦而跟项羽怎么办？

正因为张良的这次反驳，使得郦食其迂腐的“竖儒”形象深入人心。

是否郦食其的建议真的一点道理都没有呢？

其实按他的思路，分封六国除了道德上的意义外，还有一层含义：六国成立后，与刘邦合纵，组成一个联邦制的利益体，共同向项羽开战。这是纵横家考虑问题的出发点。

郦食其与张良的争论，归结到底还是联邦合纵制与中央集权制两条道路的选择争论。

按今天的认识，这两条路都各有其利弊，但只要思路连贯，都能够行得通。

联邦合纵制之利为，各分支利益体（六国）能够因地制宜地进行发展；之弊为，中央的控制力相对松散。

而中央集权制则正好相反。

基于这个角度考虑问题，我们也可以对张良的理由进行反驳：

一、“如果分封六国，则目前刘邦军中的一部分人会跟着去，这会削弱刘邦实力。”

反驳：想走的留不住，不想走的赶不走。就算刘邦这里真有一部分人走，那项羽一方也会分流一部分人，对双方是均等的。况且，刘邦分流的人仍然留在联邦合纵体内，而项羽的人却是加入