第8部分 (第2/4页)

文章。也无愧于怀王对自己“宽大长者”的评价和令其“扶义而西”等一贯的支持和信任。不管怎么说，汉王的做法是很明智大度的，应当属于无可厚非之举（以上见《高祖本纪》、《高帝纪》）。

王文升主任在其收集整理的民间传说故事“分食父羹”一文中，曾这样描述了刘邦处理当时紧急状况的想法：

……事后，有人问刘邦：“项羽要杀太公，你怎如此大胆地讨要羹汤？”刘邦说：“我与项羽相处日久，且又交战数年，摸准他的脾性。项羽这人，恃力好勇，但少智谋，当他置太公于死地时，若是我命众将冲杀争夺，项羽这小子，非要杀了太公不可。我用仁义，晓之以理，动之以情，这才救出太公！”*

应该讲这是较为接近当时情况的一种传说。

明代学者熊尚文对此重大历史事件讲得更显直接了当和贴切，他说：

学者评论古人，每事要设身处地。当时太公被虏军中，汉王还得窃负而逃否？若欲曲求生道，非委身归命于（项）羽不可，而羽此时还肯（似鸿门宴时）纵虎，身贻患否？看来看去还只有这个侥幸万一的着法，再别无做手（办法）。②

诗仙李白亦有《登广武古战场怀古》**诗云：

伊昔临广武，连兵决雌雄。

分我一杯羹，太皇乃汝翁。

翔云列晓阵，杀气赫长虹。

拨乱属豪圣，俗儒安可通。

据实而言，当时面对如此紧急恐怖事件，刘邦所表现出的稳定的心态、超常的性格及大智大勇的应激做法，至今从反恐角度来看，亦值得赞赏和借鉴。

此外，据《樊郦膝灌列传》载：“汉王败，不利驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢（停），掳在后，常蹶两儿欲弃之，（夏侯）婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒行欲斩婴者十余卒得脱，而致孝惠、鲁元于丰。”《项羽本纪》亦有类似记述。又据《汉书·高帝纪》所载，汉军兵败彭城，“汉王得与数十骑遁去。过沛，使人求家室，家室亦已亡，不相得。汉王道逢孝惠、鲁元，载行。楚骑追汉王，汉王急，推坠二子。滕公（即夏侯婴）下收载，遂得脱。”一些学者常以其中“汉王急，推坠二子”等句作为刘邦无情不义的表现。其实，谁家父母不疼爱儿女，且不说关于《史记》上述记载之注释历来争议颇多，以刘邦危难中“使人求家室”及后来对待孝惠皇帝、鲁元公主之关爱，作为君父，较之历代帝王，刘邦应该无可厚非。再说，刘邦这里“常蹶两儿欲弃之”　应是有原因的。一则是，目标大，车负重，马停行，追兵急；与其同归于尽，不如让平民模样的子女下车，自行逃走，或可留得性命。一则是，做样子给滕公看的，以笼络其忠心冒死救己。诚如后世三国时刘备之摔其子阿斗以示赵云的故事。而滕公以后也确实做到了终生忠于刘氏皇室。

4。沛公并未拿郦生的帽子溲溺

当然，在对待儒生方面，如若果真如别人所说，刘邦曾经拿着儒生高高的帽子当溺器，即便是开玩笑，也确实有失体统。然而透露此说法者却是汉军中一名骑士。据《高祖本纪》、《郦生陆贾列传》载：

沛公引兵西，……过高阳，沛公麾下骑士适郦生里中子也，沛公时时问邑中贤士豪杰。骑士归，郦生见谓之曰：“吾闻沛公慢而易人，多大略，此真吾愿从游，莫为我先（没人为我作介绍意）。若见沛公，谓曰：‘臣里有郦生，年六十余，长八尺，人皆谓之狂生，生自谓我非狂生。’”骑士曰：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂，未可以儒生说也。”郦生曰：“弟言之。”骑士从容言如郦生所诫者。

三、平民刘邦蒙辱的历史背景（5）

本来，从文中“沛公时时问邑中贤士豪杰”句，便可看出沛公对人才的正确态度。刘邦果真如前节“彼以国士待我”文所述，接见了郦食其。事实是被义帝、诸臣和郦生共称为“大人长者”、求才若渴的刘邦也并未拿郦生的帽子溲溺，还与之交上了知心朋友，封号其为广野君。

这个骑士为何如此诋毁刘邦，已无法考证了，况且也无任何其他事实可以证明刘邦从前确实曾经这样做过。或许此骑士是内奸，故意诬蔑刘邦也未可知。甚至刘邦也不会想到，以后会因此流言遭到儒生们如此大的忌恨。

其实，在那一特定历史背景下，儒家并未为整个社会认可，别说刘邦“溲溺儒生冠中”　一句只是一传言，即便真是如此，较之同时代的秦始皇之待儒及后世帝王之令文人毛骨悚然的文字狱，简直