第4部分 (第1/4页)

僭备チ痔亍だ辗蚶滋兀‵lynt　Leverett）说，‘过去关于美元衰落的说法几乎都是用经济的观点来表述，但是货币政策确实非常重要，而且是能够让美国长期保持霸权的部分原因，这种情况与之前的英国如出一辙。’”事实上，奢望一种不稳定的货币不会在很多领域引发别人对美国领导人某些方面的质疑，根本就不现实。

书　包　网　txt小说上传分享

霸权的末日

当然，那些不同意美国这个明星的光芒正在褪去这一说法的人会很快将讨论引到这个国家的军事能力上来，这个做法一点都不会令人奇怪。事实上，无论是在美国还是在其他地方，很少会有人否认这个星球上已经存在了很长时间的超级大国拥有着世界上最致命的技术和最先进的军事武器。但是，美国真的像很多人认为的那样天下无敌吗？首先来说，在伊拉克和阿富汗旷日持久的军事行动已经暴露出了这个国家军事实力方面的深深的裂痕。说得具体些就是，美国应对恐怖行动显然无法通过打击某些国家来达到目的。

曾经出任美国两任总统国家安全顾问的布伦特·斯考克罗夫特（Brent　Scowcroft）对此有过很多表述。“问题的部分原因是权力的性质已经改变。我曾经常说，我们的国防和情报机构在应对20世纪的军事威胁方面仍然游刃有余。”他在2007年7月为《国家利益》（National　Interest）所写的评论中写道：“但是，正如我们在伊拉克所发现的，我们被一个甚至算不上有组织的政府反对派拖入了肉搏之中。这种时候，我们的航母战斗群、我们的重型坦克师、我们的卫星成像系统——所有这些兵力以及打击传统的超级大国对手挑战的能力支柱——派不上太大的用场。”事实上，这一说法在美国国防部长罗伯特·盖茨（Robert　Gates）2008年9月在国防大学举行的军官晋升仪式上发表的讲话中，得到了进一步的确认，这是来自法新社在“盖茨警告要关注对美国军事实力的限制”的报道中的说法。

除了美国军事实力是否能够适应新的地缘政治现实的问题，人们还有另外一个问题：我们是否有足够的兵力储备去满足所有的愿望——或者说需求。例如，2007年6月《经济学人》上一篇题为“步履蹒跚的霸权”的报道中声称，尽管美国在全球拥有150万男女武装士兵，军队的数量还是不足以满足履行义务的要求，也不可能“使军队随时准备应对各地可能出现的意外情况”。这本杂志补充道，很显然，“美国需要一支规模更大的军队”。

已无须再多说，与不断攀升的赤字、创纪录的借债、脆弱的货币以及日益深化的经济灾难的成本如影随形的金融压力，只会使问题雪上加霜。2008年初，按照《基督教科学箴言报》（Christian　Science　Monitor）发表的由戈登·拉波尔德（Gordon　Lubold）写的一篇题为“美国国防支出创纪录，但是未来预算可能下降”的报道的说法，已经有报告指出各种财政挑战将可能导致　“把国防的优先放到一边”，“有太多的对资源的竞争需求，而增加税收总额人们又不是很情愿”（美国企业研究所驻所学者文森特·勒因纳特说）。另外，这份报纸补充道，“2009年财政年度国防预算本身似乎已经‘暗示了军费支出可能见顶’，战略与预算评估中心高级预算分析师史蒂文·科赛这样认为……‘在军费开支计划下，2010年到2013财政年度内，国防部的基础预算将会被削减。’他说，‘因此，管理层认为，这个开始于2001年9月恐怖袭击的预算增长趋势应该在2010财年结束。’”

因此，在身陷众多漩涡的美国军队不得不疲于应付的同时，其他国家也在提升它们的作战能力，急增的贸易盈余和2000年后能源及其他商品价格的不断上涨也刺激了这一过程。例如，斯德哥尔摩国家和平研究所的研究结果显示，中国正式公布的军事支出在2006年增长迅速，首次超过了日本，从而使中国成为“亚洲最大而在世界排第四位的军费支出大国”。按照作家兼外交政策分析师马克·赫尔普林（Mark　Helprin）的说法，“中国的军事力量正在向全能型的、能够应对大规模战斗和向偏远地区投放兵力的军队转型”。　毋庸置疑，在一些国家，很多与国防相关的举措在牵涉其战略利益的时候肯定会秘密进行。

竞争者不只是采用简单的迎头赶上的战略，它们已经瞄准了美国的软肋，把可能发生当面对决的危险降到了最低。那些潜在的对手采取了